上兩星期，風暴Franklin吹襲，引致River Mersey 水位上升，曼城Didsbury及Northenden 地區水浸要吹雞疏散民眾，就連香港部分報章亦有報道。我哋當日在政府水浸風險網頁截咗這張圖，深紅色位置係水浸警告最嚴重的地方。當唔少人嘅焦點放喺邊區有水浸風險嘅時候，我哋卻另有發現，今次更同時討論其他兩個水浸風險有誤差的個案。
個案一：風險低，就定過抬油？
按著這張實時水浸報告截圖，我哋搵咗深紅色範圍內，隨機10個POST CODE嘅屋，睇睇佢哋嘅長期水浸風險有幾高。結果發現，只有四分一房屋，地面水浸風險顯示中等，其他都係低。然而，全部屋嘅河道水浸風險卻係低同非常低。當居民認為間屋無乜水浸機會時，結果可能係喺風暴時，需要急急腳走人。
個案二： 水流穿過間屋？
之前試過有間屋，所屬地區地勢略高兼無乜主要河道，本來認為水浸風險一般好低，但我哋卻意外發現，路面水浸風險不合理地高，睇埋水浸地圖，發現水流的位置竟然係喺幾屋中間穿過，完全唔合理！經常一輪追查，有關部門回覆該資料仍未更新，因為該區係較新區，只有6-7年，之前有些小河道，在沒有處理的情況下，個別地方出現高風險水浸評估，但後來填平建屋已沒有水浸問題，只是資料（6、7年都）未更新啫。
個案三：成條街得佢高危？
一般水浸風險，道理上同一條街的相近位置應係差不多。但我哋見過有間屋，水浸風險係極高，不過全條街睇勻都係極低。到底搞邊科? 睇屋時，透過一些蛛絲馬跡，發現間屋係從樓上漏水到樓下，相信間屋在空置期間，曾經爆過水管搞到水浸。可能因為之後claim過保險，或被通報council，因有關記錄，增加咗間屋嘅水浸風險。但維修完後，其實問題又唔大。
順帶一條，如果你間屋在人工運河附近，並不需要太擔心，因為運河設計和興建時已有方法排水以避免氾濫，風暴期間的水浸地圖亦顯示，運河兩邊地方基本上沒有任何預警，只是天然河道有些地段會有水浸警告。
而Sale地區最高風險嘅水浸地段係……Sale Water Park 囉。
（版權所有，如需轉載，請註明出處）